Staten stilles fire gange bedre end borgerne i retssager mod staten

Print

Skrevet af Allan Ohms d. 30/8 - 2013

Ifølge formand for Danske Advokater Lars Svenning Andersen er det urimeligt, når statens advokat Kammeradvokaten kan føre sag for næsten uendelige ressourcer, når borgere er begrænset af regler for fri proces. F.eks. tabte Kammeradvokaten i 2012 en sag i både Højesteret og Landsretten mod en ung, kræftsyg kvinde, hvis erstatning patientforsikringen ville reducere, men alligevel var regningen fra Kammeradvokaten på 510.000 kr., imens kvindens advokat Karsten Høj fik 180.000 kr. Således er retssikkerheden truet, siger Lars Svenning Andersen, og Karsten Høj medgiver, at forskellen ikke er rimelig.

Thomas Sand fra Berlingskes Nyhedsbureau undrer sig højlydt i en artikel om statens advokat, som beregnede sig 510.000 kroner for at tabe en retssag i lands- og højesteret. Borgerens advokat havde for samme arbejde modtaget 180.000kroner. ”Det er en helt urimelig forskel”, siger advokat Karsten Høj, der førte sagen for borgeren. Statens advokat forklarer, at der er givet 33% i rabat og mener ikke, at en regning på 510.000 kroner er ”specielt højt”.

Heraf må udledes, at statens advokatregning egentlig lød på 761.194 kroner, men så er der givet en rabat på 33% eller en kvart million i rabat. Da staten med Finansministeriets gæve vikinger råder over de skrappeste regnedrenge i verden, må vi gå ud fra, at det er et rimeligt salær. Det må så også betyde, at borgerens advokat, som ikke giver 33% rabat på arbejdet, skulle have haft mere end 700.000 kroner og altså er blevet snydt for næsten 600.000 kr. af staten, I samme sag. Og sådan er det generelt i denne type sager, hvor statens advokat konsekvent får 3-4 gange så meget som borgerens advokat, selvom staten får 33% rabat. Det giver en voldsom skævhed, fordi statens advokat kan arbejde 3-4 gange mere med sagen end borgerens advokat kan.

Og så det helt store spørgsmål: vil Bjarne Corydon afsløre den forretningsodel, der gør det muligt – konsekvent – at give 33% rabat på en almindelig fair regning? 99 ud af 100 virksomheder, der måtte gøre det, vil ikke kunne overleve.